Форум - Тема - "Комментарии ВС на решения СВР"
Форум Рашки:
15.09.2010 | 16:55№2786699

Здесь ВС будут давать заключения на обращения и рекомендации Начальника СВР.

15.09.2010 | 17:03№2786711

По факту обращения Начальника СВР с предложением уволить Дружинника Влад_Ясноголовый из состава ДРУ "В связи с тяжестью нарушений гражданином Рашки Владом_Ясноголовым, многими нарушениями законодательства, непотребным отношением к игрокам и неуважительным отношением к исполнению решений поставленных в ходе разбирательств" ВС постановляет:

- предложение об увольнении Дружинника Влад_Ясноголовый отклонить;
- понизить Дружинника Влад_Ясноголовый в звании на 2 пункта с Есаула до Дружки вплоть до исправления Дружинника, но не менее чем на 2 недели.

Ответственность за моральный облик Дружинника Влад_Ясноголовый вощложить на Атаманов Дружины.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

04.10.2010 | 15:31№2830747

Появилась необходимость кое-что разъяснить, а именно пункт 4.4. Положения о СВР - "Нежелание ДРУ озвучивать и комментировать причины, побудившие их применить к игроку то или иное наказание. В том числе и в Приемной Дружины на форуме". А также 5.3. УК Рашки: По факту исполнения наказания или вынесения выговора модератор обязан четко указать причину своих действий по отношению к игроку.

Не ожидала, что придется расшифровывать, но тем не менее. Имхо, очевидным представляется тот факт, что озвучивать и комментировать причины в обоих случаях нужно тому игроку, на которого было наложено наказание. Собственно, в УК так и написано - странно, что некоторые не увидели фразу "по отношению к игроку".

Алсо, Дружина обязана растолковывать свои действия представителям правоохранительных органов Рашки, уполномоченных требовать объяснения. Ими могут быть СВР, ДЭБ (в случаях исключительно собственного ведомства) или ВС. Все остальные - то есть посторонние лица, не имеющие отношения к преступлению и наказанию, не вправе требовать объяснений еще и для себя. В конце концов, если каждому объяснять, почему на того или иного нарушителя наложено наказание, не хватит ни времени, ни нервов, ни сил.

И потом - с чего вдруг кому-то понадобилось знать, что происходит с другим человеком, если этих людей не связывают деловые и прочие отношения? А если связывают, нет ли в этом подвоха? Отговорки "чтобы так не делать самому" не являются поводом для расспросов, учитывая, что Законы прописаны и каждый может их видеть 24 часа в сутки. Дружина - не экспресс-курс по изучению правил. Она может пояснить, но учить не обязана.

Итак, резюме: требования посторонних лиц объяснять и растолковывать причины, по которым Дружина применила санкции к третьему лицу-участнику конфликта, не должны приниматься во внимание. Уважайте не только свое время, но и чужое! И самый простой и эффективный совет: соблюдайте закон, и тогда не придется ничего спрашивать.

03.11.2010 | 12:55№2908691

Комментарий на решение по жалобе Александры на Подшипника, принятное 7 дней назад.
Что касается мнения о том, что в рамках закона между старожилом и новичком нет разницы, то тут я согласна. Однако есть большая разница между новичком и старожилом-рецидивистом, пытающимся использовать равенство, озвученное в законе, исключительно в незаконных целях.
Старожилы - пример для новичков. Соответственно, чисто с этической и моральной стороны спрос с них гораздо больше. Тут, думаю, никто не будет спорить.
Что касается Таты, то она, к сожалению, в рамках определенных ситуаций рецидивист более, чем старожил. И я смею предположить, что Подшипник руководствовался именно такой точкой зрения, вынося наказания Тате.
И потом давайте будем справедливыми - Тата кичится своим "возрастом" в игре исключительно для того, чтобы показать свое превосходство. И что-то в такие моменты я не вижу, чтобы она радовалась тому, что она равна с новичками. Скорее наоборот - ей нравится не быть равной с ними. И это она всячески демонстрирует. Следовательно, налицо трактовка закона в корыстных целях.

21.01.2011 | 23:15№3125350

Прошу ВС прокомментировать решение по моей жалобе:
"Решение по жалобе игрока St.Martin на ДРУ Julyanna.
В ходе обсуждения жалобы работниками СВР было принято следующее решение:
Жалоба признается необоснованной. Наказание на игрока St.Martin было наложено правомерно. Но по УК Рашки ДРУ Julyanna должна была сначала вынести предупреждение перед наказанием, чего сделано не было. Поэтому СВР делает ДРУ Julyanna замечание и просит придерживаться порядка наложения наказаний согласно УК Рашки."

Мне непонятно, как может быть законным наказание, применённое с нарушением порядка его наложения, предусмотренного УК? Это просто правовой нонсенс! В данном случае отсутствие предупреждения и привело к "нарушению". В результате дружинник отделался замечанием, а я - с незаконно снятой репой. Или у СВР настолько "тёплые" отношения с Джулианой, что на эти несуразности можно закрыть глаза?

28.02.2011 | 20:07№3254316

Какая-то мёртвая ветка...

31.03.2011 | 20:53№3359538

Хотелось бы всё же получить "комментарий" ...

ничего не изменилось :-)

27.07.2012 | 17:45№4902206

и воз поныне там....

В Бане (ID: 173903)
27.07.2012 | 19:55№4902370

воз не там - облагодетельствованный правоверностью процветает, а благодетель вне игры=)

Уточнения по поводу решения по жалобе игрока Беляночка на действия дружинника Влад_Ясноголовый и на бездействие дружинника Skaуnet.

Не смотря на то, что Влад на момент нарушения был отстранен от выполнения модераторских обязанностей, он не покидал состава ДРУ и находился в статусе Запасника, что накладывает на него дополнительную ответственность. Поэтому кроме порицания, вынесенного СВР, прошу вынести дружиннику предупреждение и наложить на него молчу сроком 2 часа.

Что касается бездействия дружинника Skaуnet, в данном случае ничего доказать не возможно, т.к. предоставленные логи нарушения Влада и действий Skaуnetа разнятся во времени на 20 минут.

03.08.2012 | 07:41№4915343

Предупреждение вынесено, молча определена....

Проскролить наверх