Форум - Тема - "Консультации СВР2"
Форум Рашки:
17.10.2012 | 16:41№5062120

to vasil
ты лучше расскажи как ввел в мой картель незаконного альта для слежки

обращаюсь за консультацией к СВР. Дружинник Вождь краснокожих неправомерно( имхо) обвинил меня якобы в клевете, чем сам оклеветал меня и нанес мне моральный вред. Могу ли я подать на него жалобу, либо иск , либо каким другим способом я могу добиться возмещение мне нанесенного морального вреда? логи прилагаю.
22:38:26] <Anti-ter-or> главное, они за счет встречи в реале свой рейтинг поднимают
[22:38:33] <Anti-ter-or> из дру там один васил был
[22:38:43] <Anti-ter-or> остальные все- оппозиция териве
[22:38:47] <Anti-ter-or> нет, примазались
[22:39:02] <[Б:34] 151020052> троль и тролинг
[22:39:13] <[Pre$][П:63] Беляночка> да бог с ними) пусть встречу рекламят
[22:39:24] <Anti-ter-or> зачем рекламить прошлое?
[22:39:28] <[ХЗ][Б:65] Муравей> хм...Дру можете не комплексовать,ваш сайт читают и насладаются
[22:39:35] <[Pre$][П:63] Беляночка> чтоб на будущее хотелось
22:39:41] <Anti-ter-or> ага, их сайт с нашей встречей
[22:39:53] <Anti-ter-or> какой-то плагиат голимый)
[22:40:44] <Anti-ter-or> а что за военные действия с кошерией?
[22:40:52] <[ДРУ][Б:62] Вождь_краснокожих> клевета, предупреждение игроку Anti-ter-or
[22:41:08] <Anti-ter-or> Вождь_краснокожих, в чем клевета, краснокожий?
[22:41:16] <Anti-ter-or> ты был на встрече?
[22:41:22] <Anti-ter-or> может твоя скво была?
[22:41:28] <Anti-ter-or> или влад с олешером?
[22:41:37] <Anti-ter-or> может катала изволил прибыть?
22:41:45] <Anti-ter-or> или маринишна?
[22:41:53] <Anti-ter-or> так ведь все нет нет нет и нет
[22:42:12] <Anti-ter-or> зачто от профов были дианата и серисергио
[22:42:11] <[ДРУ][Б:62] Вождь_краснокожих> прекратите истерить )
[22:42:39] <Anti-ter-or> Вождь_краснокожих, клевета, я абсолютно спокойно задаю вам вопросы. и вы обязаны дать объяснения- где клевета от меня
[22:42:56] <Anti-ter-or> потому как в противном случае- это клевета от вас, неуважаемый
[22:44:05] <[-bis][Э:62] СПУТНИК-40> *drink*
[22:44:10] <[mmm][П:42] Bill-Gey-c> Ужос
[22:44:35] <[mmm][П:42] Bill-Gey-c> хорош бухать уже, Спу
[22:44:47] <[ХЗ][Б:65] Муравей> кстати а за что предупреждение то?)))забавно...
[22:45:01] <[ДРУ][Б:62] Вождь_краснокожих> [02:38:16] <[КэШ][П:16] Anti-ter-or> главное, они за счет встречи в реале свой рейтинг поднимают
[22:45:44] <Anti-ter-or> Вождь_краснокожих, то есть ,на сайте НИКТО не смотрел фоток со встречи?
[22:46:00] <[ДРУ][Б:62] Вождь_краснокожих> в чем вопрос ?
[22:46:05] <Anti-ter-or> ни один игрок рашки не заходил посмотреть фотографии со встречи?
[22:46:24] <Anti-ter-or> а если заходил- то это уже поднятие рейтинга сайта именно на количество этих заходов

обращаюсь к СВР за консультацией
является ли фраза
[03:59:42] <[ДРУ][Б:62] Вождь_краснокожих> СВР таки решило ветку почистить...правда выборочно

критикой действий СВР, то бишь критикой модераторов? И если да, то кто должен был бы его за это наказать и как?

так же вопрос. является ли подобный вопрос дружинника правомерным?
[04:05:15] <[ДРУ][Б:62] Вождь_краснокожих> Anti-ter-or, а чего альтом ?
[04:05:28] <[ДРУ][Б:62] Вождь_краснокожих> самой стыдно ?
сообщу, что писала зарегистрированным альтом и правил о том, что я этого делать не имею права , я нигде не нашла. Потому срочно нуждаюсь в вашей консультации, вдруг я нарушаю, используя альта для общения в чатах?Или теперь надо для этого брать разрешение у дружинников или кого-то еще?

прочитала сегодня вот этот пост
Lavesmoli [Б:62]27.12.2012 - 22:18№5193799

Решение по жалобе игрока Dualcore на ДРУжинника vasil

Открыта новая ветка с конкурсом, ВС подтвердили ее легитимность. В этой ситуации и дружинник, и игрок были не совсем правы. Дружинник закрыл ветку в выходной, лишив игрока возможности обратиться к ВС за подтверждением, до понедельника. А игрок не озаботился вовремя получить подтверждение от ВС.
Мнения советников разделились поровну. Поэтому беру ответственность на себя и выношу следующее решение: жалоба закрыта. Будем считать - ничья)))

В связи с этим возникли следующие вопросы
это как это ничья? А у нас тут за очки жалобы подают? А можно устраивать тотализатор на результаты рассмотрения жалоб, раз может быть ничья? А почему ,когда в моей жалобе разделились мнения, ничьей не было? А может это нововведения в законе? А кем они приняты, ВС или парламентом, или г-жа лавесмоли принимает их по собственной прихоти?

ПЫСЫ. Извиняюсь. что изначально задала вопросы не в этой ветке. Но мои вопросы имеют прямое отношение к деятельности СВР и действующему законодательству , потому и хочется получить ответы, желательно с ссылкой на статьи закона.

28.12.2012 | 02:10№5194069

to Aleksandra
Решение по жалобе пинималось всеми членами СВР, так что не надо наезжать, уважаемая Александра, на начальника только потому, что его задача выложить общее решение в ветке.
Такое решение принято исходя из того, что
- ДРУ по закону имели право на принятие таких мер, так как высказывания и обещания от имени ВС , не подтвержденные самими ВС не только не имеют силы, но и наказываются.
-Организатор был обязан в первые дни конкурса подтвердить законность обещанного от имени ВС приза, что сделано не было
Следовательно временное перемещение ветки до решения Дениса это действие, за которое наказывать нельзя
-Однако ВС подтвердили свое участие, и ветка была благополучно возвращена на свое место
Один день ожидания вреда никому не нанес
Поэтому правы и неправы оба, вынести решение о наказании или оправдании в таком случае невозможно. На оснвании этого СВР приняли решение о закрытии жалобы.

to olgamixailova
решение по моей жалобе было принято ею, можете посмотреть и проверить. Если вы в данном случае принимали коллегиальное решение, то почему в моем оно было принято единолично лавесмоли?

28.12.2012 | 05:57№5194087

Еще раз, и последний, повторяю - окончательное решение было принято коллегиально и одобрено большинством членов СВР, на что имеются логи канала, которые может просмотреть ВС. Дальнейшие разговоры на эту тему считаю бессмысленными.

28.12.2012 | 07:18 *№5194102

to Aleksandra
Уважаемая Александра, являясь заместителем начальника СВР имею полное право и даже обязанность отвечать на вопросы граждан в этой ветке)))))
Или там написано - приватная ветка госпожи начальницы Лавесмоли? Неужели?

28.12.2012 | 08:00 *№5194114

to Aleksandra
По поводу вашей жалобы. Вы можете подать апелляцию ВС, если Вас не устраивает решение СВР.

28.12.2012 | 18:22№5194803

Троллинга и флейма от игрока Aleksandra в ветках СВР не будет. Ответы зам.нач. СВР на вопросы дала, этого достаточно. К решению по вчерашней жалобе игрок Aleksandra никакого отношения не имеет. Остальные посты удаляю.

to Lavesmoli
да удаляйте, вопрос то не по вчерашней жалобе, а по моей последней на влада. Только вам ведь ответить нечего.)) потому и посты удаляете.

28.12.2012 | 18:58№5194825

to Aleksandra

Отвечать Вам = бесконечному спору. Ваша жалоба закрыта. Обжалование решения СВР - к ВС.

26.01.2013 | 00:42№5243251

У меня вопрос в порядке консультации с жалобой к начальнику СВР на ее подчиненного.

Прошу разъяснить мне, на основании каких положений закона ветку из раздела » Форум » Общение http://www.rashka.ru/t.htm?n=12879&s=-1 - автор olgamixailova [П:70] - член СВР, самостоятельно модерирует, на свое усмотрение, при этом удаляя мои, неудобные для нее посты-реплики (ответы) на клеветнические высказывания в мой адрес. Оставляя при этом, посты с циничным враньем в отношении меня, то есть, по сути, провоцируя игрока.
С каких пор члены СВР наделены правом модерировать ветки форума не из раздела СВР?
Не является ли это явным превышением полномочий? прошу разобраться и принять меры.


26.01.2013 | 01:35№5243350

to alisa-inkin
напомню уважаемой Алисе некоторые статьи УК, которые, она вообще то и так должна прекрасно знать
3. Удаление сообщений, нарушающих Конституцию и прочие законы игры Рашка, производится в безусловном порядке. Удаление иных сообщений (кроме сообщений модераторов и Администрации игры) может быть произведено модераторами с учетом важности сообщений:
- по просьбе игрока - в его профайле,
- по просьбе открывшего ветку форума – в этой ветке форума,
- так называемый оффтопик (оффтоп). Оффтопик - любое сообщение,
выходящее за рамки заранее установленной темы общения.
2. Дружинники (модераторы) следят за тем, чтобы УК и прочие Законы и законодательные акты соблюдались всеми участниками, а при нарушении принимают соответствующие меры. Деятельность Дружины и порядок обжалования действий Дружинников регулируется Законом о Дружине и Положением о СВР.
К модераторам относятся также лица, назначенные таковыми Высшими Силами (отличительный знак модератора – звездочка перед никнеймом в профайле игрока). Такие игроки могут обладать ограниченными правами модератора (модерация отдельной ветки форума, возможность удалять комментарии и т.п.)

Кроме того, что я являюсь игроком, открывшим ветку, я также являюсь модератором, и имею право удалить сообщения, которые меня не только не устраивают, но являются еще оффтопом и троллингом.

Безусловно, вы имеете полное право подождать реакции начальника СВР)))))

26.01.2013 | 01:44№5243357

Персонажу
[8)™] [Трансгуманистка] VIP [Модератор lvl 1] [Управляющий] olgamixailova [П:70] дано полное право на модерирование открытой ею ветки по раздаче предметов.

27.01.2013 | 22:21 *№5245851

У меня вопрос непосредственно к начальнику СВР Lavesmoli (не к ее заместителям)

Вчера я воспользовалась этой специальной веткой, где имела полное право получить консультацию, и задала Вам вопросы. После этого, задала здесь также вопросы со своими пояснениями ВС Михаил07, который подключился к разговору.
Мои посты были немедленно удалены, и я была отправлена в суточную молчу вашим заместителем olgamixailova, из которой меня утром освободил ВС Михаил07.


[04:09:09] <[Pre$][П:43] ОРИ-Новости сообщают> ДРУжина Рашки стала замечать, что alisa-inkin слишком много болтает. Убедившись в том, что поговорка "молчание - золото" для alisa-inkin пустой звук, ДРУ решили наглядно продемонстрировать alisa-inkin ее сакральный смысл: Причина: *ст.13.6 + обсуждение и критика действий ВС. На 1440 минут. Молчание наложено: olgamixailova

Какое она имела право на удаление моих постов с вопросами и пояснениями, не содержащими НИКАКИХ нарушений УК, в служебной ветке консультаций СВР, специально предназначенной для этого? И тем более, отправлять меня в молчу на сутки?

Означает ли это , что мне запрещено обращаться за консультациями к Вам, и что теперь за каждый вопрос меня будут подвергать отправке в молчу?


01.02.2013 | 22:37№5254773

to alisa-inkin
1. Ответ на пост 26.01.2013 - 00:42№5243251
Ветки не из раздела СВР, члены СВР могут модерировать в отсутствии дружины. На это нам дает право Положение о СВР
1.4. Модераторские функции СВР должны применяться исключительно для поддержания порядка и благожелательной атмосферы в чате и на сайте игры в отсутствие Дружины или в помощь ей (по согласованию).
Т.е. ЕСТЬ нарушение в чате или на форуме, а дружины НЕТ или ОНА НЕ РЕГИРУЕТ, советник СВР, действуя согласно Положению о СВР, может применить модераторские функции. Но я так понимаю официального разрешения от ВС на момент, когда удалялись Ваши посты, на модерацию открытой по инициативе ВС ветки, у Оли не было и обращений от нее в приемную, как от автора тоже не было. Считаю, что ее действия были не верны.
2. Ответ на пост 27.01.2013 - 22:21 *№5245851
Вы имеете право, равно, как и любой игрок задавать вопросы в специально созданной для этого ветке консультаций. Не нашла нарушений на применение наказания на 1440 минут. Считаю, что действия Ольги
были не верны.
По Вашему обращению будут приняты меры.

08.02.2013 | 18:34№5264476

Добрый день!
Обязан ли модератор удаляющий ветку в форуме сообщать создателю данной ветке о ее удалении? Если обязан, то каким образом?

08.02.2013 | 22:26№5264712

Неужели на данный вопрос нет ответа?

08.02.2013 | 22:35№5264715

to Dimok
Сообщать лично в приват создателю ветки модератор не обязан. Причина закрытия указывается в самой ветке. Модератор обязан пояснить создателю причину закрытия, если тот обратится за пояснениями в приемную ДРУ или лично к ДРУжиннику. Если объяснения не устраивают игрока, открывшего ветку, он может обратиться с жалобой в СВР

08.02.2013 | 22:48№5264721

Ветку удалили, а не закрыли. Разница есть?

08.02.2013 | 22:48№5264722

Без объяснения причины!!!!

08.02.2013 | 23:01№5264731

to Dimok
обратитесь к ДРУ за разъяснениями, если вам откажут или причина удаления вас не удовлетворит, обращайтесь с жалобой.

08.02.2013 | 23:05№5264733

Значит у Вас нет ответа на поставленный мной вопрос? ДРУ мне так же не ответили на данный вопрос!

Проскролить наверх