Форум - Тема - "Рассмотрение жалоб 2"
Форум Рашки:
02.03.2012 | 23:59№4577265

Влад, все мои посты перечитаны и отредактированы по 5 раз, рассмотрены должны быть ВСЕ действия по организации травли, я нигде не повторилась, так что все мои посты обоснованы и в "одергиваниях" я не нуждаюсь.

06.03.2012 | 13:10№4580527

По жалобе игрока alisa-inkin на ДРУжинника vasil:
В представленных логах привата и чата в постах дружинника содержатся и троллинг и провокация игрока.
Возможно было бы, думаю, ограничиться принятыми к нему мерами - предупреждением, вынесенным за троллинг в привате, если бы со стороныдружинника ПОСЛЕ вынесенного ему преда, он не продолжал бы негативные высказывания в отношении игрока.
Жалобу считаю обоснованной, подобные действия дружинника ему чести не прибавляют.

06.03.2012 | 21:03№4581042

По жалобе игрока alisa-inkin на ДРУ vasil:
Полностью согласен с предыдущим оратором. Основные принципы работы ДРУ очень хорошо описаны в ст. 4 закона о ДРУ. Считаю, в данном случае, они были нарушены.

Жалоба обоснованна.

06.03.2012 | 21:44№4581113

По жалобе игрока nigroll на ДРУ Влад_Ясноголовый:

1. Считаю, ветки г-на нигрола не несут своей целью обсудить какую либо проблему или положение вещей. В основной массе они открываются с целью лишний раз отметить несовершенство нашего общественного уклада. Отметить с явным намерением позлословить по этому поводу. Поэтому считал и считаю, что подобного рода ветки необходимо закрывать по причине троллинга. А именно "размещение в чате и на форуме провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками и т.д."

2. Считаю модератор при закрытии ветки нарушил ст. 20 п.5.3, "По факту исполнения наказания или вынесения предупреждения модератор обязан четко указать причину своих действий по отношению к игроку."

3. Спама, в том виде в котором он прописан в УК, не усматриваю.

Жалоба частично обоснована.

07.03.2012 | 11:19№4581795

По жалобе игрока nigroll на ДРУжинника Влад_Ясноголовый:
1.Действия дружинника по закрытию ветки считаю абсолютно верными. Нетрудно обнаружить дословный копираст со сторонних ресурсов, легко обнаруживается данный текст хотя бы в newsru, delfi и пр.
2.Кроме спама, игроком было помещено и "творение" - пасквиль репатрианта Игоря Иртеньева. Эта гадость (стихами назвать язык не повернется) оскорбляет бывшего премьера, а теперь Президента России.
3.Игрока nigroll обидел оскорбительный тон дружинника. А самому игроку по-видимому фиолетово, что находясь в русской игрушке, среди игроков - россиян, он методично, с удивительной настойчивостью размещает на страницах игры все худшее, что ему удается собрать о России. Не приходит ли в голову игроку, что он ЛИЧНО оскорбляет всех русских, в первую очередь тех, с кем играет в Рашку???
4.Согласна с nigroll в том, что нужно бежать к ВС с вопросом - только не по ДРУ, а по самому игроку - ДО КАКИХ ПОР МЫ БУДЕМ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ РЕСУРСЫ ИГРЫ, а также наши чувства, нервы - для размещения nigroll текстов, оскорбляющих нас самих и страну в целом??
Жалоба необоснованна, действия дружинника правомерны/

07.03.2012 | 19:57№4582325

По жалобе игрока alisa-inkin на ДРУжинника vasil:
Согласна с коллегами. Такие действия не красят мужчину, а тем более представителя ДРУ. Жалоба обоснована

07.03.2012 | 20:03№4582330

По жалобе игрока nigroll на ДРУ Влад_Ясноголовый:
В который раз не нахожу в законе статьи, которая оправдывает закрытие ветки. Хотя и были обещания сделать кое-какие поправки, но пока их нет. Поэтому на основании действующего закона и прав по конституции не могу не считать жалобу обоснованной.

07.03.2012 | 22:08№4582430

Итак просьба указать опираясь на ЗАКОН рашки где в закрытой ветке имеется нарушение действующего УК??
Согласно конституции я имею право требовать развернутый ответ при рассмотрении жалобю
Соответственно этот ответ я и хочу получить, какой пост, согласно какой статьи УК рашки этому самому УК не соответствует и соответственно автора этого поста.

По жалобе Rid_Streenger поясняю
Так как в УК Рашки нет статьи за клевету или распространение слухов и сплетен, а так же нет решения суда по данному вопросу, которое подтвердило деяние данного перса.
Ветка создана для создания конфликтной ситуации между персом и участниками форума, которые высказывали свои домыслы и предположения.

10.03.2012 | 19:21№4588364

по жалобе игрока Aleksandra [П:62]07.03.2012 - 23:45 №4582551. Какой-либо предвзятости с моей стороны к данному персонажу нет.

11.03.2012 | 21:07№4590867

По жалобе игрока Aleksandra на ДРУжинника serisergio:

Из предоставленных логов вижу Тату. Много Таты. Много Таты, которая задает вопросы другим посетителям приемной. Много Таты, которая задает вопросы другим посетителям приемной, с целью вовлечь в дискуссию. Много Таты, которая задает вопросы другим посетителям приемной, с целью вовлечь в дискуссию, в месте совсем для этого не предназначенном. Так о какой предвзятости, простите?

Жалоба не обоснована.

П.С. А вот о молче за оскорбление я с ДРУ не согласен.

11.03.2012 | 21:21№4590895

Маринишна [Б:65]
10.03.2012 - 18:31№4588275

По жалобе Rid_Streenger поясняю
-skip-
Ветка создана для создания конфликтной ситуации между персом и участниками форума, которые высказывали свои домыслы и предположения.



_ для чего создана ветка суждения субьективны я считал что создаю ветку для предупреждения о деятельности мошенника . и Предотвращения дальнейших преступлений

11.03.2012 | 21:59№4590996

По жалобе игрока Aleksandra на ДРУжинника serisergio:
Соглашусь, что Александры было много, очень много..... и наказание за оффтоп было оправданным. Но она это и не оспаривает. В то же время, видна некоторая избирательность, потому что ДРУ следовало остановить поток словесности в приемной и от других игроков тоже. Хотя все таки, Таты было намного больше и 5 минут за оффтоп достаточно мягкая мера, чтобы серьезно выговаривать тут за особую пристрастность
По конкретным логам, не считаю, что слова Александры про щенков следовало расценивать как оскорбление. Это скорее троллинг. Поэтому, как мне кажется, статья применена в данном конкретном случае неверно. Жалобу считаю частично обоснованной.

11.03.2012 | 22:26№4591067

По жалобе игрока Rid_Streenger [П:63] на ДРУ Маринишна [Б:65]
Ветка открыта не для желания потроллить, как я понимаю, а с целью предупредить других граждан от некрасивых действий одного из игроков. Я и сама получала подобные предложения в привате, и тут действительно попахивает надувательством.А как еще предупредить игроков? Не писать же каждому в приват? Все посты, которые нарушали закон, из ветки своевременно удалялись ДРУжинниками. Поэтому не вижу особой необходимости закрывать ветку. Жалобу считаю обоснованной.

уточню по своей жалобе. я не оспариваю молчу, я спрашиваю. почему дружинник проигнорировал оффтоп от других игроков- это раз, не прореагировал НИКАК на явный троллинг от своего бывшего однокартельца ,а именно ,повторное выражение
Также дружинник дважды игнорирует факты оскорбления от своего бывшего однокартельца( что является намного более серьезным нарушением УК ,чем оффтоп)


22:11:59 Mr.JeyDi: Мало того,что этот кусок охранника заманал всех на форуме,так он ещё и права качает :-D
Думаю, факт бездействия дружинника очевиден для СВР. ДА, несколько фактов неверных действий дружинника я объединила в одну жалобу ,но это не запрещено.

Кроме того, хочу узнать о законности требования дружинника не обсуждать темы собаководства в Рашке.Является ли это допустимым?

11.03.2012 | 22:50№4591094

По жалобе игрока Aleksandra на ДРУжинника serisergio :
Есть в этой жалобе Удивительное выражение: "...... важнее высказать свое мнение ,чем задуматься,что он не только и не столько мне портит ощущение от игры,сколько множеству других игроков. " Остается только мечтать, чтобы автор жалобы примерила свои слова к себе же))
Приведенные ею логи показывают, как умеет Aleksandra заниматься в Приемной флудом, оффтопом, троллингом, оскорблением.
Хороший прием - Эзопов язык, чтобы иносказательно выразить свою мысль. Автор жалобы целенаправленно (но неумело) применила этот способ. Отсутствие имени не мешает понять в отношении кого высказано оскорбление. Только зачем тогда становиться в позу обиженной?? Если не хочешь быть услышанным - молчи, говорили в древности))
Считаю жалобу необоснованной.

11.03.2012 | 23:13№4591151

По жалобе игрока Rid_Streenger на ДРУжинницу Маринишна :
Согласна с Ридом в том, что информационная ветка, несущая полезную информацию имеет право на жизнь.
Согласна с его выражением в жалобе: " Подобное общение не может попадать под понятие троллинг иначе как по решению суда "
Однако:
1. Почему бы не подать информацию для игроков без оскорблений и троллинга нарушителя??
2. Мошенник- квалификация Чела как преступника, дается только судом. Решения суда на момент открытия ветки - не было. Поэтому все характеристики "нелестные" в ветке являются троллингом.
Ветка закрыта правомерно.
Жалоба необоснована.

11.03.2012 | 23:33№4591214

По жалобе игрока Aleksandra на ДРУжинника serisergio.

Как видно из представленных логов, я сама была в тот момент в игре и участвовала в разговорах. И за час-два в чате игрок Александра умудрилась нарушить несколько статей УК, как то троллинг (чуть не половины рашки), флейм, не обошла стороной в разговоре и обсуждение модераторов и,конечно, оффтоп в приемной. На самом деле наказать игрока Александра следовало намного раньше, видимо serisergio относится к ней предвзято, раз позволил нарушать так долго))) Минуточка, за мужем присматривай, а то уведут!!!)))
Жалоба не обоснована.

11.03.2012 | 23:44№4591222

Забыла добавить:
22:11:59 Mr.JeyDi: Мало того,что этот кусок охранника заманал всех на форуме,так он ещё и права качает :-D

За это нарушение игрок Mr.JeyDi получил предупреждение.
05:35:17] <[Pre$][П:42] ОРИ-Новости сообщают> Игроку Mr.JeyDi вынесено предупреждение по причине троллинг. Модератор: Lavesmoli

поясняю по жалобе гр-на Стринга
как ведется с незапамятных времен и как всегда вначале было слово, а если конкретнее, то новость об умолчании за нарушение ЧеловекаИзКемерово. (я так понимаю, пояснение по жалобе данного гражданина - отдельная история и к этой истории я вернусь позже)
http://clip2net.com/s/1GDzr
http://clip2net.com/s/1GDEz
вначале шло незначительное, по-моему мнению, отклонение от правил, в виде обсуждения новости об умолчании перса. Далее это обсуждение постепенно стало переходить в обсуждение действий ДРУ, о чем участники беседы были ненавязчиво предупреждены о недопустимости такого поведения. Законопослушные граждане Рашки поняли, что некоторым образом нарушают общепринятые нормы поведения и предпочли другие каналы и темы для разговорров. Но оставшийся "борец за соблюдение законов и моральных норм" Рид выдал на гора целую серию нарушений, исходя из правила "Одна фраза - одно нарушение"
http://clip2net.com/s/1GDII
Я вначале попробовал официально предупредить Рида о нарушении, но сервер никак не среагировал на мое предупреждение и пришлось по-старинке написать "Предупреждение....."
после того как Рид не среагировал на мое "ай-яй-яй" пришлось выходить на сайт и уже через сайт его молчить и уже за мат. Пока я его искал через вэб-интерфейс игры (поиск, ввиду неправильных настроек браузера, почему-то плохо работает), пока прописывал причину и пока до сервера доходила команда я не видел, что творилось в клиенте. По-возвращению в клиент с удивлением обнаружил, что его уже замолчила ДРУ Елена. Таким образом, мое наказание перекрыло наказание ЗамРуководителя ДРУ через 6 минут.
Если бы я хотел "сильно" продлить наказание Рида, то ждал бы еще минуток 6.

12.03.2012 | 11:33№4592083

обращаю внимание СВР на циничное обращение к игроку даже в ответ на его жалобу -
"поясняю по жалобе гр-на Стринга" - в официальной ветке .
Считаю подобное поведение данного персонажа недостойным звания дружинника и требую его отсранения !

12.03.2012 | 11:39 *№4592091

и еще обращаю внимание на наглую ЛОЖь . 6 минут дружинник ищет в интерфейсе кнопку молчи ? вы в это верите ?
Далее " пока прописывал причину" три буквы МАТ писались очень долго и трудно .. видимо дружинник вообще плохо владеет не только компьютером но и клавиатурой ..
"По-возвращению в клиент с удивлением обнаружил, что его уже замолчила ДРУ Елена."
При активном но свернутом клиенте сообщения в новостях в том числе и о разнообразных молчах выскакивают с правой части трея .. - но дружинник об это конечно не знал

И последнее в приведенном ною в жалобе логе он озвучил совсем другую версию - тоесть он признал что намеренно нарушил и произвел " контрольный выстрел"

Таким образом в своих обьяснениях дружинник еще раз ТРИЖДЫ нарушил закон 1 оскорбление 2 лжесвидетельство 3 первышение полномочий

Кроме того - обращаю особое внимание . Правом "дополнительной молчи" у нас обладает ТОЛЬКО ВС - и присвоение подобных прав дружинником - есть явное превышение полномочий .

12.03.2012 | 18:05 *№4592704

по поводу жалобщика Человек_из_Кемерово [Б:20]11.03.2012 - 17:58№4590369 "флуд - разглашение привата"
звучит как Мир Труд Май. сразу не поймешь то ли человек бредит то ли радуется весеннему празднику.

я воспринял фразу как бред. и вынес предупреждение.

12.03.2012 | 18:07№4592705

з.ы. а если серьёзно если решил принести пользу будь любезен излагай подробно что и где произошло и таких ситуаций не будет.

12.03.2012 | 19:18№4592862

По жалобе игрока Rid_Streenger на ДРУжинницу Маринишна:
Считаю, ветка открыта с целью обратить внимание на нечестные действия перса, предупредить общественность и желание решить дело мирным путем не доводя его до суда. Так вот. Тогда, с открытием ветки иска http://www.rashka.ru/t.htm?skip=0&show=25&n=10945#CA4592638 , держать открытой первую ветку теряет всякий смысл. Ее следовало закрыть самому автору. Так что закрыта она правильно. Ведь название ветки не совсем корректное. Вот теперь запасаемся попкорном и пусть суд решит является ли 1Димон мошенником или нет.

Жалоба не обоснована



ветка закрыта персонажем [LID] Lavesmoli
Проскролить наверх